Итак, чтобы написать блестящее эссе Analysis of Argument, за которое вы получите наивысшую оценку, необходимо, чтобы работа отвечала всем перечисленным в предыдущем уроке требованиям.

1. Прочтите аргумент; по ходу чтения постарайтесь определить его вывод (заключение) и поддерживающие его доводы (1 минута). По мере того, как вы первый раз читаете аргумент, убедитесь в том, что правильно поняли его вывод, который обычно содержится либо в первом, либо в последнем предложении. Выпишите его на черновик! В аргументе это может называться «утверждение» («claim»), «рекомендация» («recommendation»), или «точка зрения» («contention»). Почему важен этот первый шаг? Потому, что пока вы точно не знаете вывода, предъявленного в аргументе, вы не сможете оценить авторские доводы, подтверждающие аргумент.

2. Проведите мозговой штурм и запишите все мысли на черновик (2-3 минуты). Постарайтесь найти, по меньшей мере, три или четыре недочета в данном аргументе. Воспользуйтесь списком наиболее часто встречающихся, предложенным в предыдущем уроке. Если вдруг вам попались еще какие-нибудь логические проблемы – обязательно выпишете их на черновик. Обращайте внимание на все необоснованные или неубедительные предположения, от которых зависит вывод аргумента. Не беспокойтесь, если некоторые недочеты «пересекаются». На следующем этапе вы рассортируете их.

3. Организуйте свое эссе (2-3 минуты). Используя свои заметки, сделанные на первом и втором этапе работы, объедините свои идеи в несколько абзацев (возможно, в три или четыре, в зависимости от количества найденных недочетов). Потратьте минуту на то, чтобы определить совпадающие недочеты и посмотреть, можно ли их разъяснять по отдельности или все-таки вместе. В большинстве случаев лучше представлять свои критические замечания относительно каких-то моментов аргумента в том порядке, в котором они шли в аргументе.

4. Напечатайте основу своего ответа (15-20 минут). На данном этапе не пишите никакого введения. Старайтесь придерживаться своих набросков, но в то же время будьте гибкими. Начинайте с тех критических замечаний, которые, по вашему мнению, являются самыми главными, и которые вы наиболее ясно можете выразить. (В крайнем случае, вы в любой момент сможете поменять их местами). Так же как и при работе над разделом Issue-Analysis, на данном этапе самое важное - набрать все ваши идеи на клавиатуре, чтобы они наконец-то высветились на мониторе!

5. Составьте краткое заключение (3-4 минуты). В последнем абзаце вы должны подвести итог всех своих критических замечаний. Оцените каждое из них по пунктам:

-как можно усилить аргумент;
-отметьте дополнительную информацию, если таковая имеется, которая помогла бы оценить заключение аргумента.

6. Просмотрите свою работу и отредактируйте ее (3-5 минут). Проверьте эссе на наличие ошибок в грамматике и использовании слов. Проверьте, насколько логична ваша работа, насколько связаны между собой ее части. Если это необходимо, поменяйте абзацы местами, чтобы они следовали друг за другом в логическом порядке. Переделайте предложения, звучащие не естественно, так чтобы они стали легче для восприятия и понимания.

7. Напишите небольшое введение (1-2 минуты). Отложите написание введения на последний этап работы. Оно не имеет такого значения, как ваши критические замечания. В этой части работы вы должны:

- обозначить вывод аргумента;
- упомянуть все доводы, приведенные в поддержку вывода;
- разъяснить недочеты и логические проблемы, которые содержатся в аргументе.

Не тратьте понапрасну время, описывая сам аргумент в вводном параграфе. Тот, кто проверяет вашу работу, уже хорошо знаком с заданием; он заинтересован в вашей критике, а не в вашем пересказе проблемы.

Пример эссе раздела Argument-Analysis

Теперь вы можете ознакомиться с эссе, которое было написано по заданию, описанному в предыдущем уроке. В этом ответе подчеркнуты определенные переходные слова и фразы, чтобы вы смогли понять, как сформулированы вводный и заключительный абзацы, и как были организованы и представлены основные критические доводы, как логично один вытекает из другого. (На экзамене вы не должны ничего подчеркивать или каким-либо другим образом выделять текст.)

Citing a general demographic trend and certain evidence about two other hair salons, the manager of UpperCuts (UC) concludes here that UC should relocate from suburban to downtown Apton. However, the manager's argument relies on a se­ries of unproven assumptions and is therefore unconvincing as it stands.

To begin with, the argument assumes that Apton's demographic trend reflects the national trend. Yet, the mere fact that one hair salon has moved down­town hardly suffices to infer any such trend in Apton; Hair-Dooz might owe its success at its new location to factors unrelated to Apton's demo­graphics. Without better evidence of a demo­graphic shift toward downtown Apton, it is just as likely that there is no such trend in Apton. For that matter, the trend might be in the opposite di­rection, in which event the manager's recommen­dation would amount to especially poor advice.

Even if Apton's demographics do reflect the na­tional trend, it is unfair to assume that UC will become more profitable simply by relocating downtown. It is entirely possible that the types of people who prefer living in downtown areas tend not to patronize upscale salons. It is also possible that Hair-Dooz will continue to impede UC's prof­itability downtown, just as it might have at the mall. Moreover, UCs sagging profits might have resulted from mismanagement or other problems unrelated to location. Without ruling out these and other reasons why UC might not benefit from the demographic trend, the manager cannot convince me that UC would increase its profits by moving downtown.

Nor can the manager justify the recommended course of action on the basis of the Brainard salon's success. Perhaps hair salons generally fare better in downtown Brainard than downtown Apton, due to demographic differences between the two areas. Or perhaps the Brainard salon owes its success not to its location but rather to savvy market­ing or especially talented stylists. Or perhaps the salon thrives only because it is long-established in downtown Brainard—an advantage that UC clearly would not have in its new location. In short, the manager cannot defend the recommended course of action on the basis of what might be a false analogy between two hair salons.

In sum, the argument is dubious at best. To strengthen it the manager should provide better evidence of a demographic shift in Apton toward the downtown area, and clear evidence that those demographics portend success there for an upscale hair salon. To better evaluate the argument I would need to know why Hair-Dooz relocated, what fac­tors have contributed to the Brainard salon's suc­cess, and what factors other than location might have contributed to UC's sagging profits at the mall.