



|
 
Студенческие кредиты и движение «Захвати Уолл-стрит»
|
|
В публикации Chronicle of Education «Захвати студенческие кредиты» (“Occupy Student Loans”) рассматривается, как много демонстрантов движения «Захвати Уолл-стрит» выходит с плакатами следующего содержания: «Мой долг по студенческому кредиту $50.000, а моя степень бакалавра бесполезна!» или «Дата окончания колледжа: май 2010 г. Сумма долга: $35.000. Рабочих мест в США: ноль».

|
|

|

|
Вопрос студенческого долга стал ключевым для движения «Захвати Уолл-стрит». Тот факт, что для выпускников, которые должны выплачивать долг, не стало рабочих мест, только ухудшил и без того острую проблему. Пока непонятно, сколько еще продержится это движение, однако, многие считают, что оно приносит пользу, поднимая вопросы, связанные со студенческим кредитом. При этом некоторые настаивают, что протестующие могут добиться противоположных результатов: разговоры о «ничего не стоящих» степенях разубедят студентов брать кредиты на образование.
Бытует мнение, что проблему студенческих кредитов можно было бы решить, если бы учащиеся располагали большей информацией. Лорен Эшер (Lauren Asher), президент Института по изучению поступления в колледж и успеха (Institute for College Access and Success), объясняет, что многие проблемы вызваны ошибками, которые студенты допускают при оформлении кредита. «Мы должны делать гораздо больше, чтобы студенты знали о выплате долга на основе дохода и других способах, с помощью которых федеральный кредит не испортит их финансовое будущее», – говорит она. Роберт Аппельбаум (Robert Applebaum), юрист и сторонник прощения студенческого кредита, поддерживает точку зрения Эшер: «Банки лгут студентам, называя студенческий кредит «надежным долгом», хотя это не так. Долг не будет надежным, если его суммарная выгода меньше, чем стоимость. С моей точки зрения, студенты имеют полное право спрашивать о коэффициенте оборота инвестиций».
Никогда еще о преимуществах образования не говорилось в более туманных выражениях, вроде «расширения горизонтов», «личностного роста» или «интеллектуальных навыков». Эти возвышенные идеи могут оказаться удивительно неглубокими после выпуска, когда вы столкнетесь с шестизначной суммой кредита и десятилетиями выплат. Тогда эти высокие концепции покажутся изрядно потрепанными и лишенными блеска, если не отвратительно поверхностными. Спросите участников движения «Захвати Уолл-стрит».
Так как же стоит рассматривать плату за вузовское или послевузовское обучение, не важно, кто будет платить: ваши родители, кто-то еще или вы сами? Отнеситесь к ней как к инвестициям и тщательно проанализируете прежде, чем подписывать чек.
Если вы хотите работать в интересной для вас, но не слишком щедрой области, где оборот инвестиций в обучение в очень дорогой частной школе будет минимальным или отрицательным, лучше выбрать местный или государственный вуз, если только вы не будете получать стипендию, которая сократит стоимость программы. И наоборот, если вы намереваетесь попасть в профессию, в которой важно окончить ведущую программу, и где хорошо платят – гораздо больше, чем стоит учеба – тогда берите кредит. Если же вы хотите работать в сфере, где профессиональные возможности и зарплата зависят от школы, определите, какой уровень долга необходим и приемлем. Если вы разумно подойдете к студенческому кредиту – с учетом риска, издержек и дохода, – то он превратится в инвестиции, а не в азартную игру или, что еще хуже, в русскую рулетку.
Разумеется, проводить такой анализ имеет смысл, если вы четко выбрали направление. Он менее подходит для колледжа, потому что восемнадцатилетним свойственно менять решение относительно будущей профессии. Однако для послевузовской программы требуются направление и цель, которые будут определяющими в решении, стоит ли снова садиться за парту.
Линда Абрахам (Linda Abraham), президент и основатель Accepted.com
|