«Изначально идея заключалась в том, чтобы получить понимание типов стратегий и стилей руководства, которые делают кого-то успешными, и мы рассмотрели этот вопрос в рамках нашего основного изучения глобального бизнеса», - объясняет Пейер.

200 финалистов были определены из списка 1999 кандидатов, полученного из рейтинга S&P Global 1200 и S&P BRIC 40, из которых были отобраны топ-менеджеры, занимавшие свой пост в период между 1995 и 2009 годами. «В основном мы оценивали CEO, опираясь на их деятельность за весь период их пребывания в должности, - рассказывает Пейер. - Мы не хотели никого исключать, но… этот список немного отличается от того, что мы иногда наблюдаем в рейтингах типа «Лучшие CEO года», «Самые авторитетные топ-менеджеры» и т.д., которые охватывают очень краткий период. Мы хотели опираться в нашем анализе полностью на всю карьеру».

В окончательном списке из 200 человек преобладают топ-менеджеры американских компаний - около 40%. 23% – из Великобритании; 21% – из Азии; 8% – из Франции и 3% - из Германии. Даже руководители российского Газпрома вошли в первую десятку. «Мы были удивлены, обнаружив такое разнообразие стран и национальностей, - сообщает Пейер. - Получается, что независимо от того, в какой стране работает топ-менеджер, он или она может оказать влияние». Но в списке значительно, значительно больше мужчин: только 29 женщин из 2000 кандидатов. «Мы считаем, что женщинам-руководителям сложнее добраться до самой вершины, потому что мы видим, что те, кто вошел в наш список, работают в офисе намного меньше по времени. Можно надеяться, что относительные новички среди женщин-руководителей, которые начали карьеру, например, в 2000 году или приблизительно в это время, вырастут до такого же уровня, что их коллеги-мужчины».

Основной критерий? «Акционерная стоимость, - заявляет Пейер, несмотря на некоторые негативные оттенки значения, которые данный термин приобрел недавно, означая краткосрочную прибыль вместо долгосрочного значения. - Мы все-таки считаем, что это самый лучший показатель. Я знаю, были некоторые обсуждения, обвиняющие топ-менеджеров в попытке регулировать курс акций; но, как прокомментировал Джек Уэлч (Jack Welch) (легендарный бывший генеральный директор компании GE), максимизация акционерной стоимости - это оказание воздействия на стоимость, а не просто на курс акций ради курса акций».

Но воздействие на курс акций - это, возможно, наиболее важное следствие создания акционерной стоимости. Возьмем первого из списка топ-менеджера Стива Джобса (Steve Jobs) из компании Apple. «Сколько долларов капитализации рынка ценных бумаг Стив Джобс добавил за время своего руководства? - спрашивает Пейер и отвечает на свой вопрос: К концу 2009 года, когда мы остановили измерения, было около 150 миллиардов долларов. Другими словами, каждая акция окупилась в 3 200 раз, что просто потрясающе. Он совершил это вместе со своей командой, но как руководитель он определенно сделал собственный вклад».

Среди других компаний в десятку лучших вошли: CISCO, Reliance, Samsung и eBay с Мег Уитман (Meg Whitman), одной из немногих женщин, вошедших в список. Однако здесь не значится General Electric – почти единственная компания в базе индекса Доу-Джонса с момента его появления, родоночальница американского бизнеса. «GE не вошла в список, - предупреждает Пейер, – Джек Уэлч был генеральным директором до 1995 года, поэтому его деятельность не учитывалась; а Джефф Иммельт (Jeff Immelt) (нынешний генеральный директор GE) не проявил себя так же хорошо, как другие люди, которые составили ему конкуренцию на эти первые места». Но разве легко работать после такой легендарной личности, как Уэлч? «Ни один последователь суперзвезды не может получить такой же статус, - соглашается Пейер, ссылаясь на результаты исследования. - Столько ожиданий, когда эти ребята приступают к работе, но они не могут соответствовать стандартам своих предшественников. Однако справедливо также и то, что, если вы следуете за топ-менеджером, который был не очень успешным в своей работе, кажется, на вершину рейтингов попасть легче».

В итоге, кто на вершине, тот действительно имеет влияние. «Если бы это была просто фирма и все ее сотрудники и ресурсы (ответственные за возвращение выдающейся акционерной стоимости), вы увидели бы, что блестящий исполнитель следует за другим блестящим исполнителем, при условии что CEO не играет значения, а остальные сотрудники фирмы остаются на местах и принимают решения. Но мы не обнаружили этого».

По материалам сайта www.insead.edu.