Critical Reasoning. Урок 2.

В этом виде заданий текст будет содержать серию предпосылок и вывод. Тем не менее, для того чтобы вывод аргумента был возможным, по крайней мере одна дополнительная предпосылка должна быть обоснована и допустима. Другими словами, аргумент должен базироваться на одном из несформулированных предположений. Ваше задание будет определить, который из предложенных ответов указывает на такое предположение. Прежде чем приступать к разбору основных заданий этого раздела, вспомните определение составляющих Critical Reasoning.

Структура аргумента в данном случае строится по следующему принципу:

Аргумент (весь процесс развития рассуждения – от основных предпосылок до вывода): сформулированная предпосылка(и) + предположение > подразумеваемое умозаключение

Если основа вопроса имеет следующий вид, то вы знаете, что имеете дело с вопросом с несформулированным предположением ( сам вопрос может относиться к отдельной части информации, предложенной в тексте):

«Аргумент в тексте зависит от следующих ниже предложенных предположений?»

«Какой из ниже представленных вариантов является основой аргумента, которая позволяет быть выводу верным?»

«Вывод, представленный в первом предложении, логически зависит от какого основания?"

Как определить задания с необоснованной основой, доводом

Для определения подобного рода заданий, всегда спрашивайте себя следующее:

«Мне задается определенная предпосылка. Что в ней я должен принять за действительно допустимое для того, чтобы подтвердить логическую цепочку, на которой построен весь процесс рассуждения от предположения до окончательного вывода, чтобы вывод стал единственно возможным?»

Для тренировки, выполните следующее упражнение, для Аргумента 1 и Аргумента 2. Для каждого из аргументов продумайте 1 или 2 допустимых оснований и изложите их на бумаге.

Аргумент 1:

Предпосылка: More new Jupiter Motors automobiles were sold this year than any other brands.

Предпосылка: Jupiter Motors automobiles have the lowest sticker prices, which are the manufactures’ suggested retail prices, of any new automobiles on the market.

Вывод: Consumers rank low purchase price as the most important factor when purchasing new automobiles.

Аргумент 2:

Предпосылка: Three years ago a business tax credit for research and development was enacted into law for the purpose of stimulating these business activities.

Предпосылка: Overall business profits have risen steadily since the enactment of this law.

Вывод: The tax credit has failed to achieve its objective of stimulating research and development.

А теперь прочитайте следующие основания для вывода. Внимательно проанализируйте каждый из них, до тех пор, пока не найдете необходимую связь, которая и обеспечивает верное направление всего процесса рассуждения – от предпосылки до вывода. Без верного основания весь процесс рассуждения распадается, не так ли?

Основание (к Аргументу 1): Comparative sticker prices coincide with comparative prices consumers actually pay for new automobiles.

Основание (к Аргументу 2): New investment in research and development does not generally enhance business profits within a brief (three-year) period.

Как вы считаете, являются ли эти основания необходимыми, для образования верного рассуждения, или вы вместе этого набросали ряд предположений, который лишь в некоторой степени помогают аргументу развиться? Ниже вы можете прочитать предположения, которые могут быть похожи на те, что вы набросали у себя на бумаге. Да, бесспорно, большинство из этих предположений могут поддержать верное направление развития вашего рассуждения, делая вывод правильным.

Дополнительные рассуждения (к Аргументу 1):

-The supply of new automobiles other than Jupiter Motors automobiles is sufficient to meet demand for them.
-Jupiter Motors salespeople are no more adept at salesmanship than salespeople who sell other automobiles.
-Warranties, service contracts, and other purchase incentives besides sticker price are no more attractive for Jupiter Motors automobiles than those for other brands.
-Jupiter Motors automobiles provide no advantage over other brands with respect to features other than price – such as safety, functionality, and appearance.

Дополнительные рассуждения (к Аргументу 2):

-The tax credit is small compared to the cost of new research and development.
-The general economic climate for business has remained at least as healthy as it was three years ago.
-Taxes on businesses have otherwise either remained at current levels or declined during the same time period.
-Major corporate research initiatives begun prior to the enactment of the law began to enhance profits during the last three years.

Убедитесь, что вы поняли качественную разницу, между необходимым основанием и дополнительным предположением. Для чего? В любых заданиях с необоснованным доводом, лучший вариант ответа является именно тем необходимым основанием.