Метод Холмса | Тесты, Справочник

Дедуктивные и Индуктивные Аргументы

Аргумент может быть дедуктивным или индуктивным, в зависимости от способа построения вывода.

Аргумент называется дедуктивным, если (1) все исходные условия правдивы и (2) вывод не может быть ложен. Другими словами, в дедуктивном аргумента исходные условия неизбежно влекут за собой единственной правильный вывод.

Например:
(1) All men are mortals.
(2) Brian is a man.
(3) Therefore. Brian is a mortal.

Если исходные условия (1) и (2) верны, то вывод (3) следует автоматически.

Аргумент называется индуктивным, если (1) все исходные условия правдивы и (2) вывод скорее всего правдив. Исходные условия не обязательно влекут за собой вывод, но делают его весьма вероятным, т.е. даже если условия верны, то вывод все равно может быть ложен.

В определении типа аргумента вам может помочь порядок слов в предложении. Сигнализируют об индуктивном аргументе обычно такие слова, как «usually», «sometimes» и «generally».

Пример индуктивного аргумента:
(1) Freshmen usually find Economics difficult.
(2) Jones is a freshman.
(3) Therefore, Jones finds Economics difficult.

Оба исходных условия верны. Но это не означает, что вывод обязательно будет верным, поскольку не все первокурсники считают Экономику трудной, и как раз в это меньшинство может попасть Джоунс.

Не стоит различать дедуктивный и индуктивный аргументы как «хороший» и «плохой». Индуктивный аргумент не всегда является «плохим», потому как эти типы имеют разные цели. Различие между ними состоит лишь в способе построения вывода.

Виды индуктивных аргументов

Индуктивные аргументы могут основываться на различного рода примерах, обобщениях, аналогиях, причинно-следственных связях и других убеждений, что позволяет разделить их на следующие виды:

Аргументирование по примеру – означает, что вывод основан на каких-то конкретных событиях или примерах.

Например:
(1) The U.S. gives billions of dollars in foreign aid to Balonia.
(2) Leaders of Balonia resent foreign aid.
(3) The U.S. should discontinue direct foreign aid to developing countries.

Вывод, что США должно прекратить оказание поддержки развивающимся странам, был сделан на единственном примере государства Балонии. Если мы сможем доказать, что Балония не входит в число развивающихся стран, тогда аргумент и вывод потеряют свою валидность.

Давайте предположим, что оба исходных условиях правдивы. Каким тогда будет вывод? Помните, что нам дан лишь один пример. Кто-то может заявить, что большинство развивающихся стран с радостью принимают иностранную поддержку, и поэтому приведенный пример не подходит для построения правильного вывода.

Типичный вопрос на умение размышлять критически в тесте GMAT будет заключаться в выборе ответа, ослабляющего силу аргумента. Другими словами, вам необходимо будет выбрать вариант ответа, который опровергнет исходное условие или подвергнет сомнению сделанное автором обобщение, аналогию и т.п. Добиться правильного ответа вы можете доказав, что приведенный пример не является типичным, и таким образом, не может быть основой валидного индуктивного аргумента.

Аргументирование по аналогии – заключается в сравнении двух похожих случаев и доказательстве того, что в обоих случаях описываемое явление или событие остается верным. Это можно показать следующей моделью:
Два утверждения А и В имеют общую черту, выраженную последовательностью Cl… Сn.
Характеристика А = Cn + 1.
Таким образом, характеристика В = Cn +1

Например:
(1) The Conservative and Labor parties support a viable economy, including economic growth, industrialization, a fair wage policy, and unrestricted immigration.
(2) The Conservative party endorsed free trade.
(3) Therefore, the Labor party will endorse free trade.

В исходном условии (1) у обеих партий А и В имеют схожие характеристики Cl… Cn. В исходном условии (2) партия А получает дополнительную характеристику – одобрение свободной торговли Cn+1. Вывод (3) основан на аналогии, что партия В тоже обладает такой характеристикой Cn+1. В этом случае аналогия не верна, хотя по другим параметрам (экономический рост, индустриализация и пр.) обе партии схожи. Тот факт, что Лейбористы и Консерваторы схожи в одном, не обязательно означает, что они схожи в другом.

Имейте в виду, что исходные условия не всегда имеют большое количество схожих характеристик. Нередко в примерах встречается только один схожий параметр.

Например:
(1) France and England have nearly the same population size.
(2) France has fluoridated drinking water.
(3) England will have fluoridated drinking water.

Трудность при заключении вывода заключается в том, что у нас не достаточного количества схожих характеристик между Францией и Англией, чтобы сделать аналогию. На качество питьевой воды влияют многие факторы: доходы населения, предпочтения напитков, отношение к медицине и др.

Аргументирование по причинно-следственным связям – происходит, что какой-либо фактор производит определенный эффект (результат). Это можно показать следующим образом:

Причина (Заранее известный факт) ---------- Результат (Полученный вывод)

Если наличие фактора Х достаточно для появления результата Y, тогда мы можем сказать, что Y является эффектом (результатом) фактора Х. Другими словами, за появлением фактора Х следует результат Y, и значит, что фактор Х определяет результат Y. Обратите внимание, что Х может не быть единственным фактором, определяющим результат Y, и это не меняет валидности всего аргумента.